Як говорив Хармс, цькувати дітей — це жорстоко. Але ж щось треба з ними робити!
Тож у мене сьогодні важливе питання. Мені цікаво, що саме пропонують нам робити з дітьми компрачикоси? Чи не карати зовсім?
Тоді, боюся, у нас скоро буде, як в Америці. Цитую:
«…коли на моїх очах 50-річному викладачеві історії запропонували добровільно покинути межі школи, я прийшов спочатку здивований, а пізніше – шокований. Викладач був звільнений за те, що поплескав одного з відмінників під силу за найкращий реферат з історії. Того ж вечора найзапекліші «погані» класу розповіли про цей випадок матері відмінника, поставивши потрібні емфатичні наголоси. Можливо, мати була такою ж доброю людиною, як її син. Проте, як можна було пропустити нагоду відсудити у школи кругленьку суму за «сексуальний знущання» над її сином. Але директор школи виявилася спритнішою підприємливою матір'ю і вчасно звільнила викладача. Нема людини, немає проблеми.
Жорстке рішення шкільної адміністрації було прийнято фактично через жорстокість учнів класу. Обидві сторони усвідомлювали, що це – повне марення епохи, маніпулювання новим законом. А законом маніпулюють, зазвичай, ті, хто його порушують.
На педагогічній раді директор виголосила коротку промову і прочитала кілька пунктів із нового закону, нагадавши решті вчителів, що це не жарт. Усі, в тому числі і я, «проковтнули пігулку» і з почуттям обурення та безсилої злості роз'їхалися додому.
Звільнення викладача за статтею «сексуальне домагання» — це «вовчий квиток» довгі роки, особливо у Америці. З такою трудовою статтею на весь решту життя можна влаштуватися, хіба що різноробом чи прибиральником.
Отже, що це було, жорстокість чи звичайне бажання «приколотися»?
Місяцем пізніше хулігани побили відмінника-однокласника за те, що ідея із судом провалилася. І мати постраждалого зізналася адміністрації школи, що лідер «поганіших» розповів їй про новий закон і зажадав частку від виграшу в суді. 14-річного учня виключили зі школи і відправили в колонію для дітей, які важко виховуються…»
Безкарність розбещує всіх. Особливо дітей. Тому якщо дітей не карати взагалі ніяк, то серед них гарантовано знайдуться охочі перевірити, наскільки далеко дорослі дадуть їм зайти.
Психологи, загалом, не приховують — якось карати дітей все ж таки треба. Щоб визначити дітям кордони: що можна робити, а чого робити в жодному разі не можна.
Питання лише у способі покарання. Як саме можна карати дітей? Шльопати по попі?
Комрачікоси категорично проти. Цитую новини з Польщі:
«Поправки до закону „Про боротьбу з насильством у сім'ї“ набули чинності у неділю в Польщі. Відтепер законом заборонено вдаватися при вихованні дітей до ляпасів і ляпасів.
…Під час обговорення нового закону багато батьків стверджували, що не уявляють собі процес виховання без ляпасів і ляпасів. Соціальні працівники виступають проти такого способу мислення, заявляючи, що діти заслуговують на таку ж повагу, як і дорослі. Фахівці зазначають, що колись тілесні покарання, наприклад, порка, застосовувалися щодо дорослих, але з часом такі заходи були визнані в суспільстві негідними».
Зазначу, що спеціалісти, які виступають проти тілесних покарань, тримають поляків за дебілів. Подивіться на картинку до цієї посади. На ній зображено польського поліцейського, який штовхає автомобіль. Як неважко помітити, на лівому стегні у поліцейського висить гумова палиця. Єдине призначення якої… тілесне покарання дорослих поляків, які погано поводяться.
Втім, ніхто від компрачикосів здорових міркувань і не чекає. Сама ідея толерантності є внутрішньо суперечливою. Бо побудована на хибній тезі — що нібито можливо одночасно дотримуватись прав вовків і овець, що нібито можливо влізти на ялинку і не подряпати рук…
Гаразд. Шльопати дітей по попі компрачикоси теж забороняють. Можливо, треба карати дітей суто словами?
Загалом, так, слова це ефективно. Словом можна завдати дитині жахливої сили удару.
Наприклад, можна вдати, ніби ви зараз виженете його з дому. Для цього потрібно сказати щось типу:
«Нам не потрібна дитина, яка краде речі. Зараз ми зберемо тобі валізу і відправимо надвір. Нам така дівчинка не потрібна. Або ще простіше: «Моя дитина не брехала. Я тебе не впізнаю. Ти не моя дитина, тебе підмінили. Ось тобі валіза, йди звідси».
Якщо батьки виявлять трохи акторської майстерності, дитині стане настільки страшно, що вона пам'ятатиме цю валізу до кінця життя.
Ще один класичний спосіб зробити дитині дуже боляче – бойкот. Маленькі діти сприймають ігнорування з боку батьків надто болісно. Якщо батьки будуть досить довго і досить переконливо вдавати, ніби дитини не існує, це може скінчитися дуже погано.
До речі, за моїми спостереженнями, діти психологів стають регулярно наркоманами. Жодного разу не здивуюся, якщо одна з причин цього — «безконтактні» методи покарань. Так як досвідчені педпрацівники знають як завдати дитині каліцтва за допомогою звичайних слів.
Гаразд. Задля справедливості варто зазначити, що компрачикоси теж проти словесних покарань. Ті самі поляки, наприклад, пишуть про неприпустимість «заподіяння душевних страждань».
Проблема, власне, у тому, що компрачикоси проти покарань загалом. Жодного легального переліку дозволених покарань не існує. І навіть, наприклад, забрані у дитини сигарети можуть бути легко витлумачені як «заподіяння душевних страждань» і «приниження».
Підіб'ю підсумок. Я знаю, що мене читають прихильники запровадження ЮЮ, які вважають, ніби з «російським п'яним бидлом» інакше як через загрозу відібрання дітей упоратися не можна.
Задам компрачікос питання. Скажіть, будь ласка, як можна карати дитину?
Допустимо, школяр спіймав кішку і, разом зі своїми однокласниками, спалив її живцем на багатті. Чи можна якось школяра покарати? Чи максимум, що дозволено батькові, м'яко вимовити вголос щось на кшталт «Ай-яй-яй, Вовочка, поганий хлопчик»?
Наразі традиційні посилання за тиждень.
1. Дуже цікаві речі відбуваються із квартирами.
«От і ми відзначилися сьогодні на КДН. Я прийшла з донькою та довіреною особою, на порядку денному значилося “факт неповідання школи”, але поставили у провину “факт неналежного виконання батьківських обов'язків (порушення статті 52 СК)”, з чим ми боролися, від чого пішли – до того і прийшли, а знала б я ці перевертні – не взяла. Її разом зі мною змусили прослухати звинувачення на адресу мами (аж до того, що діти кинуті одні, в будинок не пущають, дорослих до 8 години вечора щодня немає вдома, про що їм повідомили нібито мої діти-підлітки (десяти і дев'ятнадцяти років!), коли вони приходили в два рази, хто вони приходили з перевірками працюючи в батьківському комітеті, залишивши на продовженні заяву не відпускати без мене мого сина, розводячи дітей по заняттях, які починалися у нас щодня з 16-15 до 17-00, я опинилася в їхніх папірцях матір'ю-в'їдною, яку не бачать не тільки шкільні працівники, але навіть. коридор, абсолютно ні про що не спитавши, дитині не дали говорити взагалі (було таке враження, що вони навмисне змусили привести дитину, щоб змусити слухати про батьків всякі гидоти в обличчя)».
Постає питання, чому співробітники КДН так звірять? Чисто із любові до дітей?
Можливо. Однак, можливо, і ось через це:
«Ми живемо в досить великій квартирі в центрі Пітера, за стіною знаходяться кімнати елітного гуртожитку для іноземних студентів, аспірантів та педскладу процвітаючого ВНЗ, два роки тому там запрацював готель, і ВНЗ тепер ще з великою завзятістю прагне розширити свої площі у бік нашого житлового сектору, тому ми не стали поки що приватизувати житло. Те, що нещодавно прийняли рішення про знесення тих старих будинків у Пітері, де в квартирах немає кухні, підстьобує ВНЗ (а в нашому будинку колись хитро “боролися з комуналками”, просто розділяючи чотирикімнатні квартири на двійки, при цьому в одну половину відходила ванна кімната і підсобка 10 кв.м. з комори, переробленої у ванну). Подумайте, яку квартиру треба надати для розселення нашій родині, ми в будинку єдині багатодітні такі».
А ось яку цікаву історію розповідає одна з відвідувачок форуму:
«Моя хресна розповідала історію з третіх рук, коли в центрі Москви в комуналці проживала прокурор і багатодітна сім'я. Прокурор поклала око на їхні кімнати. Вирішила питання просто — нацькувала опіку, та відібрала дітей, відразу їм знайшли опікунів (думаю, формальних), через суд позбавив батьківських прав (всі документи були готові), і виселили з квартири. Не знаю, що їм там дали, але згідно із законом батьки не мають права проживати разом із дітьми, щодо яких вони позбавлені батьківських прав. За дітьми, звісно, збереглося право проживання у цій квартирі, бо вона державна, а батьків виселили. Прокурор потім отримала квартиру цілком, про схему махінацій я здогадуюсь, але тут писати не буду, бо це здогадки. До речі, зараз йдуть розмови (Астахов), що треба б закріплювати за дітьми, що вилучаються, не тільки неприватизовані кваріти, а й ті, які належать їхнім рідним, якщо діти там прописані. А тут уже роздолля настане».
Тобто питання порятунку дітей тісно пов'язане з квартирним питанням. А квартири – це великі гроші. Тому сім'ї, у яких через дітей можна спробувати віджати квартиру, зараз перебувають у зоні ризику.
2. Питання лікарям. Цитую:
«Днями моїй доньці не пощастило потрапити до лікарні. Я і багато інших батьків пацієнтів дійшли висновку, що терміни госпіталізації завищуються, тому що лікар не може навести суттєвих доказів на користь подальшої госпіталізації. Склалося враження, що лікарня отримує гроші за ліжко-дні (що загалом розумно — за програмою ЗМС). Та загалом і хай — здоров'я справа така, що краще перебдіти, та й стосунки з лікарем псувати не хочеться, якби жодне але. Госпіталізують без батьків, батьків пускають дві години на день. Це порушує законодавство РФ, але добитися отримання перепустки мені так і не вдалося, навіть посилаючись на закон. І це одна із провідних московських лікарень. Діти 4-5 років зі зламаними руками змушені самі себе обслуговувати… Я вже думаю, що можливо оплата за утримання дітей йде за різними тарифами, залежно від того чи госпіталізовано дитину з мамою чи за нею „доглядає“ мед персонал… Я б припустила, що грошей на утримання сиріт видаються більше, і якщо лікарні так б'ються за госпіт сиріт…
У моєму дитинстві зі мною в лікарні лежала тяжко хвора сирота — там одна співробітниця отримувала щомісячний оклад з догляду за нею, говорила, що гроші платить дитячий будинок, не знаю, можливо, ті гроші були засобами благодійності».
Скажіть, колеги, лікарі справді матеріально зацікавлені, щоб довше тримати сиріт у лікарні? Чи на їхню зарплату це ніяк не впливає?
3. Призвідника бунту в іжевському дитячому будинку звинуватили у 49 злочинах. Дитбудинку зараз світить сім років позбавлення волі.
Чисто для порівняння: директора дитячого будинку, в якому стався бунт, Астахов лише звільнив. Про жодні терміни, навіть умовні, мови у випадку директора не йде. Він, певна річ, не винен: ці невдячні діти влаштували бунт на рівному місці.
4. У Самарській області чиновники запрацювали і прямим текстом запропонували матері обміняти дитину на квартиру.
Повторюся, квартири – це великі гроші. І від чиновників, які впливають на розподіл квартир, чекати на чудеса порядності не доводиться.
До речі, з приводу квартир… Зараз по Росії йдуть пожежі, багато сімей залишається без даху над головою. Їм усім влада обіцяє відбудувати нові будинки.
Якщо відбирати у погорільців дітей, будувати будинків замість згорілих треба буде менше.
5. Пряма мова Астахова.
Серед іншого веселого, Астахов пропонує скасувати термін давності щодо злочинів проти дітей.
Наші суди, як відомо, виносять менше ніж 1% виправдувальних вироків. Зі скасуванням терміну давності посадити потрібну людину за грати стане ще простіше.
Знаходимо свідку, яка показує — ось цей мільйонер вчинив наді мною насильство у вісімдесят бородатому році. Оскільки часу минуло пристойно, суддя, крім свідчень свідка, жодних інших доказів вини обвинуваченого не вимагає. Мільйонер їде шити рукавиці на уранові копальні. Його бізнес відходить комусь потрібно.
Або ще простіше. Розлучаються чоловік із дружиною. На кону стоїть трикімнатна квартира у центрі Москви… Далі продовжувати?
До речі, ось свіжий приклад роботи тих судів, яким Астахов хоче довірити право розбирати події тридцятирічної давності.
6. Нещодавно мене питали, як я належу до ідеї заборонити народжувати дітей усім підряд. Я, зрозуміло, відповів, що ставлюся до такої ідеї негативно.
А ось серед ювеналів прихильники примусової стерелізації живуть. Наприклад, Катерина Пилипівна Лахова, депутат Держдуми від Єдиної Росії, голова комітету у справах жінок, сім'ї та дітей якийсь час тому лобіювала закон про примусову стерилізацію громадян — у тому числі й за соціальними свідченнями, на кшталт бідності.
7. Новий закон про сім'ю ухвалили в Естонії. Тепер естонські діти зобов'язані допомагати батькам по дому.
На мій погляд, естонці йдуть правильним шляхом. Замість заборони всього-на-всього, вони чітко і виразно пишуть – яким же чином можна виховувати дитину, не ризикуючи потрапити службі опіки на олівець.
Фруц Морген
