Називати насильство «конфліктом у стосунках» дозволяє кривднику уникнути відповідальності.
“Я тебе вб’ю!”
Чоловік кричав це у квартирі в Великому Манчестері так голосно, що слова пробивалися крізь стіну до сусідів. Був березень 2023 року, трохи пополудні, коли сусід чув, як чоловік не припиняв кричати та жбурляти предмети кімнатою. Потім лунали сильні удари, що, як розповідав сусід поліції, звучали так, ніби тіло падало чи його скидали зі сходів. Жінка скрикнула від болю. Потім у квартирі запала тиша.
Сусід набрав 999.
Поліція прибула за кілька хвилин. Чоловіка вже не було, він замкнув двері ззовні. Коли ніхто не відчинив, офіцери вибили двері.
Всередині, біля верху сходів, вони знайшли 33-річну Даніель Хаггерті. На шиї в неї була мотузка. Вона була непритомна і не дихала. Офіцери почали реанімацію; парамедики відновили її серцебиття, але втрата кисню вже спричинила незворотне пошкодження мозку. Через три дні її родина прийняла рішення відключити апарат підтримки життя. Даніель була донором органів. Її смерть врятувала життя трьох інших людей.
Пізніше слідчі задокументували свіжі сліди укусів на передпліччях чоловіка, що свідчило про жорстоку боротьбу у квартирі. Розслідування дійшло висновку, що вона померла після акту самогубства, перебуваючи у стані стресу, одразу після того, що було названо «жорстокою сваркою» у стосунках, описаних як «нестійкі та насильницькі».
Однак стосунки не можуть кричати, що збираються когось убити. Вони не можуть жбурляти предмети, замкнути двері ззовні та піти. Це робив чоловік. Формулювання розслідування розмиває все це, перетворюючи на суперечку між двома людьми. Чоловік, який це зробив, зникає. Нікого не притягнули до відповідальності. Служба королівської прокуратури переглянула справу, відмовилася висувати звинувачення, і незалежний перегляд підтвердив правильність цього рішення. Отже, на папері це закрита справа: самогубство, трагедія без винуватця.
Вплив мови на описи насильства
Розглянемо два речення:
«У них були нестійкі стосунки».
«Він неодноразово погрожував їй, і вона боялася того, що він міг зробити».
Прочитавши перше речення, ви можете подумати: «Гаразд, двоє людей не ладнають; можливо, вони просто не підходять одне одному». Прочитавши друге речення, ви, ймовірно, почнете хвилюватися за свою клієнтку.
Я обговорила це питання з адвокатом у сімейному праві Джоанною Точ, засновницею Family Law Cafe, під час недавньої розмови в подкасті. Для адвокатів у сімейному праві та прокурорів може бути корисно уважно вивчити, як розповідається історія. Чи чітко зрозуміло, хто кому погрожував, залякував чи контролював, чи ці дії розчинилися в загальній картині «конфлікту у стосунках»? Збереження видимості кривдника може полегшити відрізнення звичайних розбіжностей від примусу та уникнення розмивання межі між переживанням насильства та його вчиненням.
Хто висував погрози? Хто контролював доступ до грошей? Хто не дозволяв іншій особі піти? Чиї пересування були обмежені? Хто боявся, і що зробила інша людина, щоб викликати цей страх? Без цих деталей розпізнавання насильства не обов’язково означає розпізнавання відповідальності.
Слова, такі як «нестійкий», «токсичний» і «дисфункціональний», можуть посилити цю проблему. «Нестійкий» означає непередбачуваність; «токсичний» означає, що комбінація двох людей є шкідливою. Жодне з них не говорить нам, чи одна людина систематично погрожувала, карала чи обмежувала іншу.
Та сама проблема виникає зі словом «сварка». Уявіть, що жінка дізнається, що її партнер стежив за її повідомленнями. Вона ставить його перед фактом. Він погрожує їй, і вона кричить у відповідь. «Пара посварилася через її телефон» — це записує тему та представляє взаємодію як спільну. Це випускає з уваги стеження та погрози. Читач може дійти висновку, що проблема полягала в поганій комунікації щодо приватності. Більш точний опис зафіксував би послідовність: він стежив за її повідомленнями; вона кинула йому виклик; він погрожував їй; вона у відповідь закричала. Можливо, є додаткові факти, які потрібно встановити, але дії є видимими.
Чіткість у звітуванні та розпізнаванні насильства
Якщо в записі йдеться про «труднощі в комунікації», покращення комунікації може здатися очевидним завданням. Якщо він описує неодноразові погрози, зроблені, коли хтось відмовляється від вимоги, питання змінюються. Що відбувається, коли ця людина каже «ні»? Чи можуть вони безпечно не погоджуватися? Як вирішується проблема загрозливої поведінки?
Learn more at : www.psychologytoday.com